Stückliste
EBOM und MBOM: Wo bricht die Brücke?
Volvo Construction Equipment hat in vier Jahrzehnten vier verschiedene PDM Systeme angesammelt. Der aufschlussreichste Satz in PTCs Fallstudie: Lokale Anpassungen in der Fertigung hatten keinerlei Verbindung zu den EBOMs. Heute arbeitet das Unternehmen an 15 Standorten mit Windchill und verbindet EBOM, MBOM und SBOM in einem Digital Thread.
Diese Geschichte kenne ich gut. Die Brücke zwischen Entwicklung und Fertigung ist die Stelle, an der meine Projekte am meisten Zeit verlieren.
Ein Produkt, zwei Fragen
Die EBOM beschreibt das Produkt aus Sicht der Konstruktion: welche Teile es gibt und wie sie funktional zusammengehören. Die MBOM beschreibt dasselbe Produkt aus Sicht der Fertigung: welches Teil an welchem Arbeitsplatz in welcher Reihenfolge verbaut wird und welche Hilfsstoffe dazugehören. Beide stimmen, sie beantworten nur unterschiedliche Fragen.
Die Bruchstelle: Arbeitsplatz und Hilfsstoffe
Nach meiner Erfahrung bricht es genau bei der Überführung. Ein Teil von der EBOM in die MBOM zu übernehmen ist einfach. Schwierig wird es, den richtigen Arbeitsplatz und die nötigen Hilfsstoffe zuzuordnen. Unternehmen wählen hier meist einen von zwei Wegen.
Manche hängen jeden Hilfsstoff eins zu eins an sein Teil und seinen Arbeitsplatz. Das halte ich für den genaueren Weg, weil jede Menge nachvollziehbar bleibt. Der Preis sind mehr Revisionen und mehr Änderungsmanagement. Andere sammeln Hilfsstoffe und ihre Mengen in einem eigenen Baum innerhalb der MBOM. Das bedeutet weniger Änderungen, ist aber deutlich fehleranfälliger und ungenauer.
Wo gehört die MBOM hin?
Prof. Jörg W. Fischer vertritt die These, dass es die eine MBOM eigentlich nicht gibt. Oleg Shilovitsky gibt ihm bei der Struktur recht, sieht das eigentliche Problem aber im verlorenen Fertigungswissen. Ich bin für eine einzige MBOM. Je mehr solcher Strukturen es gibt, desto komplexer und schwerer beherrschbar werden sie. Mit AI lässt sich diese Komplexität leichter bewältigen, aber das darf keine Ausrede sein, Strukturen zu vervielfachen.
Die MBOM gehört ins PLM. PLM muss die Single Source of Truth sein, denn ob ein Werkstoff verwendet werden darf, entscheidet der Konstrukteur. Für die Fertigungsplanung oder den Einkauf ist es sehr schwer, solche technischen Entscheidungen zu beurteilen.
AI: vom PoC zum Produkt
Genau bei dieser Überführung wird AI meiner Meinung nach den größten Unterschied machen. Ein einfaches Beispiel: aus der Oberfläche eines Blechteils berechnen, wie viel Lack nötig ist, und das Ergebnis in die MBOM eintragen. Heute läuft das über Regeln und Handarbeit; AI kann die Rechnung übernehmen und das Ergebnis dem richtigen Arbeitsplatz zuordnen.
Heute ist die MBOM Erstellung mit AI noch auf PoC Niveau. Oracle hat auf der AI World 2026 gezeigt, wie EBOM Änderungen über eine einzige Change Order in die MBOMs mehrerer Organisationen fließen, das aber klar als Roadmap gekennzeichnet. Ich gehe davon aus, dass wir das innerhalb eines Jahres als Produkt sehen. AI wird die Fehler dazwischen reduzieren und Unterschiede zwischen EBOM und MBOM sofort sichtbar machen. Damit werden auch Accountability Prüfungen verständlicher.
Aber AI kann keine Daten reparieren, für die es keine Regeln gibt. Die Aufgabe für heute ist klar: die MBOM im PLM führen und schriftlich festlegen, wie Hilfsstoffe an Teile und Arbeitsplätze gebunden werden. Wenn AI kommt, sollte die Grundlage bereitstehen.